司法实践中如何正确界定“扒窃”?

时间:2022-03-01 01:09

本文摘要:“扒窃”是一个俗语,是指“从别人身上偷窃(财物)”。我国刑法264条划定:“偷窃公私财物,数额较大的,或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金......”,而对什么是“扒窃”,《关于管理偷窃刑事案件适用执法若干问题的解释》界说为“在公开场合或者交通工具上偷窃他人随身携带的财物”,但对于什么是公开场合,什么是随身携带的财物,并没有可操作性的执法划定。

亚博yabo888vip网页版登录

“扒窃”是一个俗语,是指“从别人身上偷窃(财物)”。我国刑法264条划定:“偷窃公私财物,数额较大的,或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金......”,而对什么是“扒窃”,《关于管理偷窃刑事案件适用执法若干问题的解释》界说为“在公开场合或者交通工具上偷窃他人随身携带的财物”,但对于什么是公开场合,什么是随身携带的财物,并没有可操作性的执法划定。

在司法实践中对“扒窃”行为的认定没有统一尺度,具有随意性,这倒霉于人权的掩护,尤其是倒霉于保障犯罪嫌疑人、被告人应有的权利。因此,司法实践中正确界定“扒窃”具有重大意义。下文中笔者以一个真实的案件为例。

案例:张某,无业,吸毒成瘾,为凑钱买毒品,经常到人流集中地域实行扒窃,2015年12月2日,张某在某购物广场尾随李某从上衣左边口袋中窃得手机一部(经判定市场价值为900元),12月6日,张某因涉嫌偷窃罪被公安机关抓获,法院认定张某的行为属于扒窃,讯断张某组成偷窃罪,处5个月有期徒刑。司法实践中如何正确界定“扒窃”?一、如何认定“公开场合”一提到“公开场合”, 一般有公园、车站、游乐场、机场等,可是要进一步抽象出一个很明确的界说的时候却感应很难题。笔者认为,对“扒窃”所发生的“公开场合”的界说可参考适用刑法第291条中对 “公开场合”的界说。《刑法》第291条划定了聚众扰乱公开场合秩序、交通秩序罪。

对该罪中的公开场合,通说界定为“对民众开放,供其从事种种满足其物质文化生活需要的,带有公益或商业性质的场所”,该罪名属于扰乱公共秩序罪的领域,侵犯的客体是社会公共秩序。因此,笔者认为,对扒窃行为中“公开场合”的明白和界定,可以从以下几点来掌握。1.公开场合必须具备空间上的开放性,即要求对全体社会民众开放。可是差别的公开场合由于功效上的区别,开放的水平也应有所区分。

例如人民法院的审判庭在公然开庭举行审理时,普通公民可以凭小我私家的正当身份证件入内旁听,应属于公开场合,可是法院的办公场所,未经允许和挂号证件,一般生疏人很难进入,不具有开放性特征,不能视为公开场合。就本案而言,收支购物广场不需检验证件,险些任何人都可以随意收支,具有较强的空间上的开放性。2.公开场合必须具备社会运动性,即场所的功效可以满足民众的社会生活需求。

可是我国一些特大型国有企业,具有“企业办社会”的传统,在厂区内除了专门的生产车间厂房以外,还设有诸如剧院、健身房、医院等基础设施,拥有公开场合必须的开放性、人员不特定性和社会运动性等特征,则可以认定为公开场合。就本案而言,购物广场可以满足人们生活的需要举行日常物品的购置和消费,是一项不行或缺的社会生活内容。3.公开场合可以为多数人聚集和流动,即具有人员上的多数性和不特定性。

例如出租车虽然可以为任何人所乘坐,但车上不行能有民众聚集的可能性,因此,出租车不能视作公开场合。可是对于购物广场还要详细分析。从理论上说,购物广场在开放的时间内是多数人聚集和流动的地方,但开放时间之外,好比午夜的购物广场,空无一人,或者寥寥几人,就不具有人员上的多数性和不特定性,没有形成社会公共秩序。就本案而言,张某是在购物广场的开放时间而且在人流集中时段实施的扒窃,完全切合“民众场所”的特征。

司法实践中如何正确界定“扒窃”?二、如何认定“随身携带”“随身携带”是扒窃中至关重要的因素,对“随身携带”的界定众说纷纭。有看法认为,“随身携带”是指在被害人可控制规模内的财物。

可是对于什么是“可控制”的规模, 这个很难给出一个准确的说法。另有看法认为,“随身携带”是指贴身携带,也即只有那些与人身精密联系的才是扒窃的犯罪工具。笔者认为,在解释“随身携带”的寄义时,应思量到汉语自己的寄义,另有从体系解释、刑法谦抑性原则的角度来综合分析。

“随身携带”可以拆分为“随身”、“携带”两个词。凭据《汉语词典》的解释,“随身”是指: 1.带在身边;不离身。2.跟在身旁。3.引申为依附于身体。

4.犹侍从。从该解释中可以看出,“随身”有两种情况,一种是不离身的财物,例如放在口袋里的手机;一种是虽然离身,可是很贴近的财物,例如放在旁边凳子上的外套口袋里的手机。本案属于第一种情况,没有太大的争议,主要是对于第二种“离身”财物的明白,存在分歧,笔者认为“离身”的财物不能距离太远,只能限定于近身,限制于随手可碰的距离。

例如放在旁边凳子上的外套口袋里的手机。而不能是距离比力远的行李架上的行李包里的衣服口袋里的手机。第一,从扒窃的社会危害性角度上思量。

扒窃入刑的原因有很大一部门是因为行为人和被害人很靠近,在窃取财物的历程中很容易被被害人发现,对被害人有一定的人身威胁,如果距离比力远,行为人和被害人没有近距离接触的话,这个危害性体现不出,与普通的偷窃没有划分。第二,从偷窃罪的整体上思量,过分的扩大扒窃的适用规模,会导致普通偷窃的适用大大淘汰,由于理论上扒窃没有数额要求,这就容易扩大刑法的攻击规模,不切合刑法谦抑性原则的要求。

第三,从语义解释上,“随身”也不包罗距离比力远的财物。综上所述,笔者认为,“随身”是指在身上或者近身、随手可控。

就本案而言,张某的行为认定为扒窃的正确的。然而,每个案件都具有特殊性,在司法实践中应当充实思量到详细情况,特别是公开场合和随身携带的认定问题决议是否组成“扒窃”,即直接决议犯罪嫌疑人和被告人是否有罪,因此,凭据刑法保障人权的精神,司法机关在办案历程中应当对“扒窃”举行严格的界定。


本文关键词:司法,实践中,如何,正确,界定,“,扒窃,”,“,亚博yabo888网页登录

本文来源:亚博yabo888网页登录-www.gzcyjtw.com